{"id":24385,"date":"2026-09-22T17:18:31","date_gmt":"2026-09-22T15:18:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/?p=24385"},"modified":"2026-09-21T17:18:53","modified_gmt":"2026-09-21T15:18:53","slug":"gputhor-rowhammer-class-attack","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/24385\/","title":{"rendered":"GPUThor : une nouvelle tentative d’attaque de serveur via le GPU"},"content":{"rendered":"

Comment un serveur industriel peut-il \u00eatre pirat\u00e9 via son GPU sans laisser de traces\u00a0? Une attaque aussi complexe, essentiellement th\u00e9orique, s\u2019appuierait g\u00e9n\u00e9ralement sur des vuln\u00e9rabilit\u00e9s mat\u00e9rielles. Il ne s\u2019agit m\u00eame pas ici de d\u00e9fauts de conception au niveau du mat\u00e9riel lui-m\u00eame, mais plut\u00f4t de particularit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 son fonctionnement, parfois au niveau physique. Un article<\/a> r\u00e9cent r\u00e9dig\u00e9 par des chercheurs canadiens de l\u2019Universit\u00e9 de Toronto pr\u00e9sente GPUThor, une nouvelle attaque de type Rowhammer plus efficace qui exploite pr\u00e9cis\u00e9ment ce type de comportement mat\u00e9riel dans la m\u00e9moire vid\u00e9o.<\/p>\n

Rowhammer et les cartes graphiques<\/h2>\n

GPUThor s\u2019appuie sur l\u2019id\u00e9e \u00e0 l\u2019origine de l\u2019attaque initiale contre la m\u00e9moire vive (RAM), pr\u00e9sent\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2014 dans l\u2019\u00e9tude<\/a> Rowhammer. Rowhammer et toutes les attaques du m\u00eame type reposent sur une r\u00e9alit\u00e9 simple\u00a0: les cellules de m\u00e9moire ne sont pas totalement isol\u00e9es les unes des autres. Des acc\u00e8s r\u00e9p\u00e9t\u00e9s (hammering) \u00e0 une m\u00eame ligne de cellules peuvent, dans certaines conditions, corrompre les donn\u00e9es (c\u2019est-\u00e0-dire inverser des bits) dans les lignes voisines. Une fois que cet effet est confirm\u00e9 comme \u00e9tant possible, il ne reste plus qu\u2019\u00e0 trouver un moyen de l\u2019exploiter \u00e0 des fins malveillantes, par exemple en provoquant un d\u00e9ni de service, voire en ex\u00e9cutant du code arbitraire.<\/p>\n

Alors, quel r\u00f4le les serveurs et les acc\u00e9l\u00e9rateurs graphiques jouent-ils dans tout cela\u00a0? Le d\u00e9veloppement fulgurant des technologies d\u2019intelligence artificielle s\u2019est accompagn\u00e9 d\u2019une forte augmentation de la demande en mat\u00e9riel capable d\u2019ex\u00e9cuter un grand nombre de calculs parall\u00e8les et similaires. Et les acc\u00e9l\u00e9rateurs int\u00e9gr\u00e9s aux cartes graphiques destin\u00e9es aux jeux vid\u00e9o sont parfaitement adapt\u00e9s \u00e0 ce type de charge de travail. Les fournisseurs de services cloud qui louent des acc\u00e9l\u00e9rateurs graphiques \u00e0 tout un chacun constituent donc une cible de choix pour les attaques de type Rowhammer. Le sc\u00e9nario hypoth\u00e9tique se pr\u00e9sente comme suit\u00a0: un pirate informatique ach\u00e8te l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un processeur graphique et s\u2019en sert pour tenter de compromettre l\u2019ensemble de l\u2019infrastructure du fournisseur. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que les attaques visant la m\u00e9moire vid\u00e9o continuent de susciter un int\u00e9r\u00eat particulier chez les chercheurs.<\/p>\n

Comment fonctionne l\u2019attaque GPUThor\u00a0?<\/h2>\n

Au printemps de cette ann\u00e9e, trois nouveaux rapports ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s,<\/a> chacun d\u00e9crivant une attaque diff\u00e9rente visant les acc\u00e9l\u00e9rateurs Nvidia \u00e9quip\u00e9s d\u2019une m\u00e9moire GDDR6. Ces trois \u00e9tudes ont donn\u00e9 des r\u00e9sultats assez modestes\u00a0: c\u2019est lorsque la cible \u00e9tait une carte graphique grand public que les d\u00e9g\u00e2ts \u00e9taient les plus importants, tandis que les attaques contre un acc\u00e9l\u00e9rateur industriel tel que le Nvidia\u00a0A6000 se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es bien moins efficaces. De plus, aucune de ces attaques n\u2019a fonctionn\u00e9 lorsque la protection m\u00e9moire ECC (code de correction d\u2019erreurs) \u00e9tait activ\u00e9e.<\/p>\n

GPUThor examine \u00e9galement la possibilit\u00e9 de pirater les anciens acc\u00e9l\u00e9rateurs Ampere de Nvidia \u00e9quip\u00e9s d\u2019une m\u00e9moire\u00a0GDDR6\u00a0: les chercheurs ont \u00e9tudi\u00e9 les mod\u00e8les\u00a0A4000, A4500, A5000 et A6000. Toutefois, l\u2019efficacit\u00e9 de cette nouvelle m\u00e9thode, mesur\u00e9e par le nombre de cellules dont les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es de force, est nettement sup\u00e9rieure. Les chercheurs affirment \u00e9galement que cette technique pourrait aussi \u00eatre appliqu\u00e9e \u00e0 des acc\u00e9l\u00e9rateurs plus r\u00e9cents, du moins en th\u00e9orie.<\/p>\n

\"Efficacit\u00e9<\/a>

Efficacit\u00e9 de GPUThor par rapport aux attaques pr\u00e9c\u00e9dentes. Source <\/a><\/p><\/div>\n

Comment ces r\u00e9sultats ont-ils \u00e9t\u00e9 obtenus\u00a0? Le m\u00e9canisme de d\u00e9fense standard contre les attaques de type Rowhammer s\u2019appelle \u00ab\u00a0Target Row Refresh\u00a0\u00bb (TRR) et a fait l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude approfondie de la part des chercheurs canadiens. Il s\u2019av\u00e8re que, si le m\u00e9canisme TRR d\u00e9tecte des tentatives d\u2019acc\u00e8s r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, il force l\u2019actualisation des cellules voisines, ce qui rend la corruption des donn\u00e9es difficile, voire impossible. Les pirates informatiques tentent g\u00e9n\u00e9ralement de contourner le m\u00e9canisme TRR en acc\u00e9dant \u00e0 des cellules de fa\u00e7on al\u00e9atoire, ce qui s\u00e8me la confusion dans le syst\u00e8me de d\u00e9fense et r\u00e9duit son efficacit\u00e9. Les chercheurs ont d\u00e9couvert que, sur les cartes Nvidia Ampere, le m\u00e9canisme TRR ne se d\u00e9clenche qu\u2019une fois tous les 72\u00a0cycles d\u2019actualisation des cellules de m\u00e9moire. Forts de cette d\u00e9couverte, ils ont mis en place un sch\u00e9ma d\u2019acc\u00e8s irr\u00e9gulier, en ciblant les cellules vis\u00e9es de mani\u00e8re bien plus intensive qu\u2019auparavant. R\u00e9sultat\u00a0: par rapport \u00e0 l\u2019attaque GDDR originale, connue sous le nom de \u00ab\u00a0GPUHammer\u00a0\u00bb et servant de r\u00e9f\u00e9rence, GPUThor s\u2019av\u00e8re environ 7\u00a0000 \u00e0 23\u00a0000\u00a0fois plus efficace.<\/p>\n

R\u00e9sultats et perspectives<\/h2>\n

La combinaison de ce mode d\u2019attaque plus agressif avec d\u2019autres am\u00e9liorations a permis d\u2019obtenir entre 72\u00a0000 et 377\u00a0000\u00a0inversions de bits par gigaoctet. Les premi\u00e8res variantes de Rowhammer n\u2019en atteignaient que quelques centaines au mieux. Cela a permis aux chercheurs d\u2019obtenir des erreurs de deux, voire de trois bits. La protection ECC corrige facilement une erreur sur un seul bit, mais pas une erreur sur deux bits.<\/p>\n

Cette nouvelle m\u00e9thode met \u00e9galement en \u00e9vidence les d\u00e9g\u00e2ts concrets qu\u2019une attaque de type Rowhammer pourrait causer\u00a0: des acc\u00e8s r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 la m\u00e9moire vid\u00e9o \u00e0 l\u2019aide de GPUThor provoquent un d\u00e9ni de service. L\u2019acc\u00e9l\u00e9rateur red\u00e9marre dans un premier temps, ce qui entra\u00eene une perte de donn\u00e9es, puis signale \u00e0 l\u2019administrateur qu\u2019il doit \u00eatre remplac\u00e9.<\/p>\n

Malgr\u00e9 ces r\u00e9sultats de recherche impressionnants, les attaques GPUThor ne r\u00e9ussissent pas. D\u2019une part, les chercheurs n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019ex\u00e9cution de code arbitraire \u00e0 la suite d\u2019une corruption des donn\u00e9es, bien qu\u2019ils affirment que cela est possible m\u00eame lorsque la technologie ECC est activ\u00e9e. D\u2019autre part, une attaque des milliers de fois plus efficace laisse entrevoir la possibilit\u00e9 th\u00e9orique de compromettre \u00e9galement des acc\u00e9l\u00e9rateurs plus r\u00e9cents, mais cette hypoth\u00e8se reste pour l\u2019instant \u00e0 prouver.<\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, les chercheurs canadiens ont d\u00e9montr\u00e9 que les attaques Rowhammer visant les acc\u00e9l\u00e9rateurs graphiques rec\u00e8lent encore un potentiel inexploit\u00e9. Il ne serait pas surprenant que de futures recherches mettent en \u00e9vidence des attaques similaires visant des appareils bien plus sophistiqu\u00e9s, jusqu\u2019alors consid\u00e9r\u00e9s comme tr\u00e8s r\u00e9sistants \u00e0 ce type d\u2019attaques.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Des chercheurs ont d\u00e9montr\u00e9 l’efficacit\u00e9 partielle d’une attaque de type Rowhammer sur les acc\u00e9l\u00e9rateurs graphiques<\/p>\n","protected":false},"author":665,"featured_media":24388,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[686],"tags":[2670,4625,60],"class_list":["post-24385","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-threats","tag-materiel","tag-professionnel","tag-vulnerabilite"],"hreflang":[{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/24385\/"},{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/29499\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/32472\/"},{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/31011\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/42623\/"},{"hreflang":"tr","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.tr\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/14894\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/56362\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/33868\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/gputhor-rowhammer-class-attack\/31011\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/tag\/vulnerabilite\/","name":"vuln\u00e9rabilit\u00e9"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/665"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24385"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24390,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24385\/revisions\/24390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}